ВЕДЬМИН КРУГ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ВЕДЬМИН КРУГ » Психология » Как вы относитесь к психоанализу?


Как вы относитесь к психоанализу?

Сообщений 1 страница 21 из 21

1

Как вы относитесь к психоанализу?
Что принес Фрейд, истину или чуму двадцатого века?

0

2

А какие именно работы Фрейда вызвали в вас столько эмоций?
И как вы думаете, остаются ли работы Фрейда актуальными и в наши дни?

0

3

Сам Фрейд говорил, что сигара иногда лишь просто сигара) Я думаю, что работы Фрейда намного более информационно содержательны, нежели их представляют.
Фрейд писал не только о сексуальном в человеке, но и всей совокупности динамических процессов «движения души». Он, одним из первых, дал описание схематического представления нашего сознания и процесса мышления. Да, и не стоит забывать о его революционной идее, так как он первый из психологов, кто действительно всерьез заговорил, о ведущей роли бессознательного в мотивах и поступках человека. К тому же, его методы лечения действенны и по сей день, что может служить одним из доказательств правоты его теорий.

0

4

Angel написал(а):

Он, одним из первых, дал описание схематического представления нашего сознания и процесса мышления.

Разве он? Мне казалось, что нет.... Чуть ли не Юнг... Хотя я могу ошибаться, ибо курс психологии в институте прошел как-то мимо меня - не люблю я всю эту братию.

Angel написал(а):

К тому же, его методы лечения действенны и по сей день, что может служить одним из доказательств правоты его теорий.

Быть может, но написанное мной лишь сугубо моё мнение. Я психологии предпочитаю этологию, она куда более информативна, чем кажется на первый вгляд.

0

5

Не люблю психологию.ведь к психиатру чаще попадают люди доведеные до маразма,чуть ли не с детства психической травмой.у нас в институте был курс психологии и психиатрии с наркологией,ездили мы каждый день в течение 2х недель в психбольницу.и там нам преподаватель(лечащий врач)рассказал,что вся эта теория (фрейд и т д)до такой степени редко,что их сейчас в серьез не воспринимается.да и рассказывают о них мимолетно для общего образования

0

6

А я, по большому счёту, считаю, что в психологи и психиатры как правило идут люди, которые в себе не могут разобраться.

0

7

Как сказать,психологов я знаю достаточно.и Помоиму некоторые в себе еще как уверены,хотя возможно может так прикрываются...не знаю...

0

8

психологи тоже разные бывают. Я тоже знаком с парочкой на удивление адекватных, тем не менее, большинство... бррр...

0

9

Они кстати очень интересно могут обсуждать мульты.они такие характеристики дают,что прям явно задумываешься давать детям это смотреть.))

0

10

Я в каком-то из "Анимэ-гидов" видел статейку одного дятла про анимэ "Мой сосед Тоторо". Вроде ж безобидная детская сказка, пока смотришь - никаких странных мыслей не возникает... Так там чувак такую воду развёл - Фрейд просто нервно в гробу вертится...

0

11

Ты бы про нашего бы вини пуха бы послушал!фрейд не только перевернулся бы,он снова бы коньки отбросил!

0

12

Умереть дважды? Сильно. Хотя про Винни-пуха я тоже какую-то хрень слышал.

0

13

Пух-это вообще нонсенс,по мнению психологов его вообще запрещать нужно,в принципе как и мульты ежик в тумане и капитошка...мульты сами по себе оригинальные,но вот критику не проходят...

0

14

Как сказал персонаж одного небезызвестного анимэ, придурки существовали во все времена....

0

15

А в наше время Почему-то их стало куда больше...чем раньше.

0

16

просто мир прогнил изнутри стараниями людей. Паршивая овца портит всё стадо, увы.

0

17

Жаль что сейчас не одна овца,а уже целое стадо...

0

18

Хотел бы сразу заметить, что вы совершенно не справедливо отнесли Фрейда к популистам, так как одну из своих самых известных работ, «Очерки по психологии сексуальности», Фрейд начал с того, что предупредил читателя, что это серьезная научная работа и все те, кто хочет найти в ней лишь способ пощекотать свои чувства могут смело отложить книгу. На мой взгляд, здесь проблема не в Фрейде и его теории, а в самих людях, для которых, сам факт разговора затрагивающего запретные темы становится чем то особенным. По сути, если смотреть на работы Фрейда, как на медицинскую литературу, а именно так как их и писал сам Фрейд, не придавая излишнего значения и эмоций к описываемому, то его работы не чем не отличаются от работ других психологов. Дело в нас самих. Мы сам пытаемся вытеснить все то, что затрагивает интимные темы. Но, с другой стороны эти темы нас безмерно влекут к себе. И опять же, это амбивалентность чувств, о которой писал Фрейд. Не один другой психолог не вызывает столько эмоций сколько вызывает упоминание имени Фрейда. Из всех его рабо и мыслей чаще всего вспоминают лишь ключевые фразы, которые так приятно щекочут наши чувства.
Когда, перед самым началом войны, Фрейда американское правительство смогло освободить и привезти из Австрии, на званом ужине Фрейд тихо сказал.- Вы даже не представляете, какую чуму я вам принес.
И это так. На мой взгляд, пока человек, как выше было абсолютно правильно подмечено, не сможет хорошо разбираться в себе, ( используя хотя бы тот же метод свободных ассоциаций, который Фрейд использовал в след за Юнгом) учение Фрейда будет чумой.

0

19

Ksandr написал(а):

а Фрейд... сборник анекдотов, его самого надо было лечить от недотраха. Только человек с огроооомным недостатком качественного секса мог написать такое.

Плюсы Фрейда: Он обратил внимание на репродуктивность, как базовую мотивацию деятельности личности. Репродуктивность это типа самовоспроизводство, все леди делают это... Ханжеское отношение к размножению (не сексу, а именно к самовоспроизводству) стало причиной огромного количества неврозов, психозов, перверсий и маний в тот период. Фрейд вскрыл нарыв... И оно потекло. Перерегулирование или генерализация, заставь дурака Богу молиться, так он и лоб расшибет. Если уж революция, так - сексуальная! Есть у революции начало, нет у революции конца!

Сэйлор Фаэтон написал(а):

Фрейд, несомненно, был героем-провокатором высшей категории, очень удачно нашедшим востребованную нишу.

Где-то об этом я и говорю.

Минусы: Седина в бороду - бес в ребро. Репродуктивность ведь бывает не только телесная. Вот о духовной репродуктивности Фрейд подзабыл немного. Мало ребенка зачать и родить, его надо воспитать, сделать человеком. Еще минус Фрейду (по моему скромному...) это "хирургический" подход. Психоанализ по Фрейду - скальпель. Юнг был более мягок, типа не болит, так зачем резать-то? В этом и было расхождение титанов, как мне кажется.

Современный российский психоанализ это опять перерегулирование ;) с расшибанием лбов. Новообращенный стремится быть святее Папы римского... И российская школа психоанализа постепенно вырождается в тоталитарную секту. Без бумажки ты букашка, а с бумажкой - человек! Анализы сдавать - здорово, а лечиться-то когда начнем?
***

0

20

На мой взгляд Фрейд внёс ясность. Психоанализ это вполне ни плохо.

0

21

Фрейд не всё так правильно сделал - его сонник не очень хороший, мягко говоря. И по поводу ведущего подсознательного - подсознание и сознание не имеют чёткой грани. Да и подсознание у всех одинаково. И всё-таки, как сказать, человек свободен психологически только в пределах установленных рамок для себя - те, что себе поставил и ему поставили, впрочем, все эти рамки при желании могут быть преодолены, чем я и занимаюсь и смог преодолеть эмоции. А в плане репродуктивности - не знаю, но далеко не все действия человека направлены на репродуктивность, если проследить за своими действиями какое-то время, то станет ясно, что довольно много всего, что мы делаем, не связано с репродуктивностью. Психоанализ неплохо - можно и проходить по мере надобности. Надо будет почитать его очерки - уверен, что там есть что раскритиковать в пух и прах.

0


Вы здесь » ВЕДЬМИН КРУГ » Психология » Как вы относитесь к психоанализу?


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC